A propósito del último proceso electoral en Lima, nuestra investigadora principal, Marisa Remy, fue entrevistada por el portal Noticias SER para analizar los beneficios y deficiencias del mecanismo de revocatoria. A continuación reproducimos la entrevista.
Luego de varios meses de ocurrido el proceso de revocatoria en Lima, que llevó a unas inevitables y cuestionadas elecciones complementarias el domingo último, muchos ciudadanos y ciudadanas se preguntan todavía si tiene algún sentido este mecanismo de control y participación ciudadano que nació para democratizar más nuestro sistema electoral, pero que hoy muchos cuestionan. La socióloga e investigadora principal del Instituto de Estudios Peruanos, María Isabel Remy conversó con Noticias SER para esclarecer qué es lo que debe hacer la sociedad civil para mejorarla.
¿Qué impresión le dejó la jornada del domingo que fue el corolario de un proceso que se inició con el proceso de revocatoria de este año?
Lo que ha pasado el domingo es el último capítulo de una historia con muchas deficiencias institucionales. La revocatoria es un derecho, pero tiene que ejercerse en un contexto institucional claro que no hay en el Perú. El resultado es que, a pesar de que la ley dice que en un concejo municipal el alcalde tiene mayoría, en este momento ni la alcaldesa Villarán ni nadie la tiene. Esto dificulta la gestión. Así salieron 22 regidores revocados por razones estrictamente políticas, entraron los sustitutos, y ahora estos salen y entran otros nuevos. Y así no termina de armarse un concejo de una ciudad que requiere tomar decisiones muy fuertes. Como le digo, es el último capítulo de una historia que no debió haberse vivido.
A partir de las deficiencias institucionales que usted señala, ¿la revocatoria debería desaparecer como mecanismo de control?
No. El problema con la revocatoria es un problema de origen, y es que esta no debiera dar lugar a una nueva elección sino a que los revocados sean sustituidos por sus accesitarios. Eso mejoraría mucho el proceso. Hay que revisar el mecanismo y qué queremos con la revocatoria. Es un derecho de quién, de las personas que quieren expresar una opinión o una censura de un tipo de gestión. Pero no necesariamente debería alentarse a través de nuevas elecciones porque genera inestabilidad.
Entonces a partir de la lectura que hace de este proceso ¿cuáles son las mejoras que habría que hacerle al proceso de revocatoria?
Hay muchas cosas. En primer lugar, poner en igualdad de condiciones a todas las circunscripciones electorales. Existe esta excepción de Lima que no puede mantenerse. Claro, la norma no dice Lima pero sí estipula hasta un número de 400 mil firmas, y la única jurisdicción que necesita más de 400 mil firmas es Lima. Entonces es una excepción con nombre propio. La segunda cosa que hay que cambiar es que no pueda haber nueva elección, ya que el periodo de ejercicio municipal es muy corto como para tener uno, dos o tres concejos.
¿Qué mecanismo de control alternativo a la revocatoria podríamos implementar para evitar lo que usted señala?
En primer lugar tienen que funcionar mejor el control a través de la Contraloría General de la República. En muchos casos, y no es el caso de Lima afortunadamente, hay la sospecha de malos manejos, de nepotismo, etc. En el Perú, hay más de dos mil unidades de gobierno descentralizado con capacidad autónoma de presupuesto. Y, en ese caso, la Contraloría no se ha complejizado lo suficiente y no hay control. Luego hay que ver qué sucede ahora que se ha incrementado el número de firmas necesario para la inscripción de organizaciones locales o regionales, y nacionales. Además de mejorar el sistema de control para producir más confianza y menos descontento, hay que hacer reformas en el sistema electoral.
Entonces, ¿lo que hay que hacer es mejorar nuestro sistema electoral?
El sistema electoral propicia una dispersión enorme de la oferta electoral, lo que hace que la fragmentación del voto sea enorme. Otra reforma de corto plazo es del sistema de control que es un desastre en el Perú y la reforma de la propia revocatoria. Pero en el mediano o largo plazo lo que tenemos que mejorar es el sistema electoral y el de partidos.
¿Entonces el tema de la revocatoria es solo un aspecto de un problema más grande que tenemos que resolver?
Sin la menor duda. La gente no estaría firmando para que se revoque si es que tuviera organizaciones políticas más sólidas, con mecanismos transparentes para la negociación de la agenda, cuál es el papel de los regidores, etc. Hay que revisar los mecanismos de participación. Si la sociedad no está contenta con la gestión local en parte es por el sistema electoral, porque no tiene mecanismos institucionales de vinculación con su concejo municipal y su alcalde.
¿Cuál es la perspectiva, entonces, de la revocatoria?
Puede haber cambios que no son difíciles de hacer. Antes teníamos una sociedad civil a nivel nacional bastante más activa en temas de participación ciudadana que hoy en día. Hay que hacerle propuestas al Congreso, campañas en medios sobre la necesidad de fortalecer a nuestra democracia local. La democracia local es la base de la democracia. Las personas, sobre todo en el interior, sienten al Estado por su escuela y por su municipio. Y desde ahí se valida el Estado. Por eso es tan importante la democracia local. Reforzar los mecanismos participativos, la forma en cómo se elige, va a redundar en una mayor consolidación de nuestras capacidades de gestión. Desde la sociedad civil tenemos que abrir la discusión sobre cuál es la mejor manera de fortalecer nuestra democracia local.
Fuente: NoticiasSER.pe