Primera interrogante (colectiva)
Dice Judith Butler que una nación se constituye cuando somos capaces de llorar la muerte de quienes no conocemos, es decir, cuando la muerte de otros, que son diferentes, importa demasiado. Muchos peruanos nos preguntamos entonces si Martha Chávez estará verdaderamente preocupada por lo que le pasa -y le pasó- a quienes no son de su grupo y a quienes no piensan como ella. Por ejemplo: ¿A Martha Chávez le importarán las mujeres que fueron esterilizadas contra su voluntad hace ya más de una década? ¿Pondrá el mismo ahínco para investigar aquello? ¿Le importará la cantidad de asesinatos homofóbicos que existen el país? ¿Le importará luchar para que los militares y policías afectados por la violencia dejen de ser un simple tropo discursivo y para que el Estado realmente les asigne muy buenas pensiones, mejores que las del Ministro del Defensa o que las de cualquier congresista? ¿O, más bien, ella optará, seguirá optando, por perder el tiempo haciendo política, es decir, privilegiando la palabra degradada y desatendiéndose de la vida cotidiana de los ciudadanos?
Segunda interrogante (personal)
¿Sabe Martha Chávez donde queda Chungui? ¿Sabe quien fue Carlos Alberto Barrientos? ¿Tendrá el coraje de revisar al menos algunos de los 18,000 testimonios recopilados por la CVR que hoy se encuentran en la Defensoría del Pueblo? ¿Tendrá tiempo para volver a ver algunos de los videos de lo que fueron las “audiencias públicas”? ¿O es que todos esos relatos de ciudadanos anónimos no valen nada y fueron falsos, digo, fueron “armados” como un psicosocial como los que en su momento armaba Montesinos o como los que todavía continúa armado Fujimori? ¿Ha leído Martha Chávez a Primo Levi? ¿A Lurgio Gavilán? ¿Ha visitado el cuartel de “Los cabitos” en Huamanga?
Tercera interrogante (académica)
¿Qué es la lectura? ¿Los significados están “en el texto” o son todos “construidos” por el lector? ¿Ha leído verdaderamente Martha Chávez el informe de la CVR? Me lo pregunto porque de tener una respuesta positiva podríamos sacar dos tipos de conclusiones. Si los significados se encuentran al “interior” del texto, su caso demostraría por qué, efectivamente, en el Perú ocupamos el último lugar en comprensión lectora y cómo la crisis de las letras es algo grave que atraviesa a la sociedad entera. Una crisis que va desde los políticos fujimoristas hasta las estrellas de “Esto es guerra”, desde el cardenal Cipriani hasta el propio Ollanta Humala. Ahora bien, si los significados son todos “construidos” por el lector, eso demostraría que la lectura es casi, únicamente, un asunto ideológico y que los lectores solo encontramos en los textos lo que nos hemos propuesto encontrar según nuestros lentes de lectura, vale decir, según nuestros propios intereses políticos. ¿Qué es entonces la lectura? ¿Qué es lo que entiende Martha Chávez del informe de la CVR?
Cuarta interrogante (política)
“Intente ver lo que realmente ve” es una máxima que Badiou propone para poner de relieve cómo en el mundo contemporáneo somos socializados para no ver lo que vemos, para ocultar lo que revela nuestra complicidad con el poder, para reprimir lo que nos perturba, para no aceptar la autocrítica, para seguir la inercia cotidiana. Lo cierto es que no podemos quejarnos mucho. Los peruanos hemos elegido a un Congreso cuya principal actividad consiste en investigarse a sí mismo. En lugar de mirar y de trabajar para la sociedad, este congreso se ha vuelto un meta-congreso. Los congresistas actuales no solo saben inflar facturas y boletas de pago. También saben hacer otras cosas más perversas.
Fuente: LaMula.pe (12/11/2013)